Archives VN : Jonathan Vaughters – Que pouvons-nous croire ?

“], “filter”: { “nextExceptions”: “img, blockquote, div”, “nextContainsExceptions”: “img, blockquote”} }”>

Note de l’éditeur: Cet article est paru dans l’édition de novembre 2012 de VeloNews.

L’ancien pro et manager d’équipe Jonathan Vaughters a partagé son point de vue sur les retombées de l’affaire USADA, et pourquoi il a insisté sur le fait que les fans et les médias avaient encore des raisons de croire au cyclisme.

Malgré les révélations de pratiques illicites et de tricheries flagrantes qui ont été révélées dans la tentaculaire décision motivée de l’USADA, Vaughters a insisté sur le fait que l’avenir du cyclisme d’alors avait très peu à voir avec son passé controversé.

Pourquoi quiconque devrait croire tout ce qu’il ne peut pas voir ou toucher est une question qui va bien au-delà des problèmes de dopage dans le cyclisme.

Les questions de croyance et de foi existent depuis aussi longtemps que la civilisation existe ; des guerres ont éclaté à propos de telles convictions personnelles. Donc, plutôt que de perdre votre temps à vous demander de croire que le cyclisme a enfin tourné le dos au dopage, je vais simplement mettre les faits et les chiffres bruts, et vous laisser décider quelle est votre croyance – ou non.

Je vous épargne les statistiques immédiatement suspectes face aux récentes révélations. Je suis bien conscient que, même si moins d’un pour cent des contrôles antidopage sont positifs, ce n’est pas un argument convaincant que le dopage a cessé.

Au lieu de cela, ce que je vais présenter, ce sont les faits simples de la vitesse, du temps et des compteurs Newton, et comment ceux-ci démontrent certaines tendances dans les courses modernes, et ce que ces tendances signifient. Pour examiner les tendances physiologiques du cyclisme professionnel, la première chose que nous devons trouver est un environnement qui permet une comparaison “des pommes avec des pommes” dans le temps. Les vitesses moyennes pour des courses complètes ne le permettent pas, car trop de variables existent, telles que la surface de la route et les conditions météorologiques.

De plus, je dirais que la plupart des événements cyclistes organisés sur des routes plates ne permettent pas une analyse statistique très viable – parce que la résistance au vent est la plus grande barrière, de petits changements dans l’aérodynamique ou des changements dans l’équipement peuvent profondément changer les temps et les vitesses moyens d’une année à l’autre. d’année en année.

Au lieu de cela, nous devons trouver un environnement qui permet aux mathématiques de base de déterminer ce qui se passe physiologiquement avec les athlètes. Une montée raide et prolongée est l’environnement idéal pour cela, car le frottement, l’aérodynamique et la résistance au roulement peuvent être normalisés, dans une marge d’erreur, afin que nous puissions relier les changements dans le temps aux changements réels de la physiologie. Il est également utile que le cyclisme professionnel dispose d’une excellente base de données d’ascensions historiquement significatives pour comparer les performances au fil des ans.

Et même si je ne dirai pas que chaque calcul individuel est sans erreur, je dirai que si vous regardez l’image globale, le poids des statistiques et des tendances de la course dans son ensemble éclipse toute petite erreur dans la performance d’un individu.

Que montrent ces statistiques ? Il y a trois paramètres majeurs que je vais examiner – le taux de montée moyen, le temps total et la puissance de sortie – à la fois sur L’Alpe d’Huez et sur le Plateau de Beille. Ensuite, nous verrons les taux d’escalade globaux dans les grands tours. Les différences identifiables calculées avant l’introduction en février 2008 du passeport biologique et après son introduction sont stupéfiantes.

La baisse des temps moyens les plus rapides de ces ascensions est d’environ 10 %. Lorsque l’on regarde la baisse des taux d’escalade moyens globaux des grands tours, nous constatons une baisse d’environ 6%. Bien qu’il y ait des exceptions à cette baisse, les données globales sont très convaincantes. Les temps de montée dans les grandes ascensions sont nettement plus lents qu’avant le passeport bio. Il n’y a pas d’autre explication à cela que le fait que, d’une manière ou d’une autre, les meilleurs coureurs fournissent une plus petite quantité d’oxygène à leurs muscles.

Ils ne peuvent pas maintenir les vitesses d’escalade d’il y a 10 ans. Lorsque ces données sont corrélées avec la baisse moyenne de 10% des niveaux d’hémoglobine (le composant transportant l’oxygène des globules rouges) de 1997 à 2010 – rapportée par le directeur médical de l’UCI Mario Zorzoli – un schéma clair commence à se former. Considérant que le dopage par vecteur d’oxygène est généralement considéré comme entraînant un gain de puissance de 6 à 10%, je trouve plus que coïncident que la baisse des taux / temps de montée corresponde presque exactement à la baisse du nombre de globules rouges chez les meilleurs coureurs.

Je pense que la conclusion est assez évidente. Au lieu de déclamer à quel point le cyclisme “new age” est holistique et comment la culture du peloton a changé, je vais simplement laisser les chiffres parler d’eux-mêmes.

Peut-être que la culture cycliste a changé, mais c’est toujours un sport professionnel impitoyable pour des individus très ambitieux et endurcis. Au lieu d’essayer de prouver que la nature humaine a vraiment évolué, je vais m’en remettre aux maths. Les maths disent une chose et une seule : le cyclisme a fait le ménage. Maintenant, travaillons à le garder ainsi.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *