Les Saoudiens esquivant un tribunal américain, l’impact sur LIV Golf pourrait être énorme

Les points positifs ne sont pas nombreux dans le monde de Greg Norman ces jours-ci, à moins que vous ne comptiez les économies proportionnelles dans les commandes de Kool-Aid chaque fois qu’un autre de ses malheureux cadres se précipite pour la sortie. Le calendrier de LIV Golf reste incomplet quelques semaines seulement avant son début, aucune nouvelle signature de joueur vedette ne s’est concrétisée et l’intersaison n’a apporté aucune de la frénésie commerciale promise entre les équipes. Et ce ne sont même pas les problèmes les plus urgents qui mettent en péril la viabilité à long terme de LIV.

Les difficultés les plus aiguës incluent : l’incapacité à recruter suffisamment de joueurs de qualité ; l’incapacité à attirer des commanditaires corporatifs; l’incapacité à obtenir un support de fans qui n’est pas fabriqué dans une ferme de robots ; l’incapacité à retenir les cadres supérieurs, dont trois ont démissionné sans ménagement ; et l’échec paralysant à conclure un accord de diffusion, qui a réduit LIV à discuter de payer The CW pour diffuser ses événements après même le décès de Fox Sports.

Il faut un Kool-Aid particulièrement puissant pour refondre tout cela comme autre chose qu’humiliant.

Pour ceux qui pensent au-delà des limites du golf, un autre risque pour LIV – peut-être le plus redoutable – se joue dans une salle d’audience du district nord de la Californie. C’est là que LIV a déposé une plainte antitrust contre le PGA Tour et où le Tour a contre-attaqué. La procédure a dévié dans un cul-de-sac intrigant alors que la tournée cherche à forcer la découverte du Fonds d’investissement public saoudien, qui finance LIV, et du gouverneur du Fonds, Yasir Al-Rumayyan.

Le Tour fait valoir que LIV appartient au fonds saoudien et qu’Al-Rumayyan est l’autorité ultime de la ligue, faisant de la découverte de ces parties la clé de son cas. Les Saoudiens essaient frénétiquement d’échapper à toute découverte. Le Fonds revendique l’immunité souveraine étrangère en tant qu’organe de l’État saoudien, tandis qu’Al-Rumayyan a soumis au tribunal un affidavit indiquant qu’il serait exposé à une peine de prison de 20 ans en vertu de la loi saoudienne s’il divulguait des informations classifiées. Quelque part, Salma al-Shehab lui crie une rivière. C’est l’étudiante saoudienne condamnée à 34 ans de prison en août pour des tweets critiquant les copains d’Al-Rumayyan au régime.

Les arguments PIF sont nuls. Après avoir ordonné à LIV d’intenter une action antitrust – initialement par l’intermédiaire de 11 joueurs patsy avant de se joindre plus tard au litige lui-même – les Saoudiens affirment maintenant qu’ils ne sont pas soumis à la juridiction des tribunaux mêmes dont ils cherchaient la protection. Comme l’a noté le professeur Jodi Balsam de la Brooklyn Law School, il existe une exception “activités commerciales” aux demandes d’immunité souveraine qui accorde au tribunal l’autorité sur la base du contrôle du Fonds sur LIV. Ce contrôle est indiscutable : lors d’une audience du 13 janvier, il a été révélé que le Fonds détient 93 % de LIV et paie 100 % des coûts associés à ses événements, rendant risible toute défense selon laquelle il ne s’agit que d’un spectateur du litige antitrust.

Étant donné que LIV a demandé une procédure judiciaire accélérée et promis la coopération saoudienne, il est probable que le juge obligera Al-Rumayyan et son Fonds à être découverts, une décision qui aurait des implications peu appétissantes pour les joueurs de LIV qui pourraient espérer éviter que leurs affaires ne soient partagées entre avocats. . Le tribunal peut également tirer des conclusions négatives d’un refus saoudien de se conformer – potentiellement ruineux pour le procès antitrust de LIV. Mais coopérer à la découverte – même si le tribunal fixe des paramètres stricts – est une option bien pire pour le Fonds et Al-Rumayyan.

Dans le système juridique américain, la découverte peut être permissive au point d’être envahissante et s’accompagne de risques de tirs croisés. L’ancien entraîneur des Raiders, Jon Gruden, a été licencié pour des e-mails racistes et homophobes découverts lors de la découverte dans une poursuite en milieu de travail impliquant les commandants de Washington. Dans ce cas, la découverte pourrait exposer à un examen minutieux indésirable à la fois les investissements connus et furtifs du fonds saoudien. Même si la découverte est confinée à la sphère du golf, tirer sur les fils pourrait démêler des choses que les Saoudiens préféreraient de loin protéger.

Par exemple, LIV est devenu explicitement politisé avec son attachement à Donald Trump, organisant des événements sur les terrains de golf de l’ancien président alors qu’il exhortait publiquement les joueurs du PGA Tour à “prendre l’argent” de ses partenaires saoudiens. L’examen des relations entre le Fonds et Trump serait malvenu à Riyad et à Palm Beach. La loi fédérale interdit aux gouvernements étrangers de tenter d’influencer la politique intérieure américaine, et la découverte risque de mettre en évidence à quel point les investissements du fonds saoudien sont intrinsèquement politiques.

Le Fonds d’investissement public – qui est finalement contrôlé par le prince héritier Mohammed ben Salmane – a investi 2 milliards de dollars dans une société de capital-investissement appartenant au gendre de Trump, Jared Kushner, malgré les objections de ses propres conseillers. Le projet LIV a été jugé non viable par les consultants du Fonds, McKinsey and Company, mais quelques milliards de dollars supplémentaires y ont été incendiés. Si le fonds saoudien fait des investissements qui sont économiquement irrationnels, la découverte pourrait révéler des motivations qui ne sont pas fondées sur le profit ni sur le lavage des sports, mais sur la politique.

Le concept de “remords de l’acheteur” est souvent évoqué en référence aux joueurs de LIV qui pourraient manquer une concurrence légitime ou regretter les dommages à la réputation liés à la signature. Cela pourrait maintenant être plus approprié par rapport aux financiers de LIV, qui se retrouvent dans un bourbier juridique de leur propre fabrication.

La mesure dans laquelle Al-Rumayyan et son Fonds coopèrent avec les procédures dans le district nord de la Californie aura un impact énorme sur le procès de LIV contre le PGA Tour. Le degré auquel ils craignent d’être surveillés pourrait avoir un impact décisif sur l’existence entière de LIV. La juge Beth Labson Freeman a fixé la date du procès à janvier 2024 pour l’affaire antitrust. C’était toujours un calendrier extrêmement optimiste, mais les tactiques dilatoires des Saoudiens – et leur détermination à ne pas rendre publiques les transactions de leur fonds de richesse – soulèvent la question de savoir ce qu’il restera à plaider dans un an.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *