“Hé, Michel ! Combien voulez-vous parier sur ce jeu ? »
La scène était la finale de la NBA de 1993 à Phoenix, et la voix était forte, braillante et, pour les fans de l’époque, aussi familière que les souches de “Roundball Rock” de NBC. C’était Robin Ficker, l’extraordinaire chahuteur de la NBA, faisant ce qu’il faisait le mieux : creuser profondément dans les crânes de l’élite de la NBA.
Avocat de la défense de la région de DC jusqu’à sa radiation du barreau l’année dernière, Ficker a passé une grande partie des années 1980 et 90 à encourager l’équipe alors connue sous le nom de Bullets (maintenant les Wizards), déchirant tous les joueurs adverses notables qui sont passés par Washington. Isiah Thomas lui a un jour lancé une chaussure. L’ancien entraîneur-chef de l’Utah Jazz, Frank Layden, lui a déjà craché dessus. Une fois, Kevin Duckworth des Portland Trail Blazers a dû être empêché d’entrer dans les gradins et de séparer Ficker comme une aile de poulet.
Ficker avait même la capacité de secouer Michael Jordan, c’est ainsi qu’il s’est retrouvé à Phoenix en train de narguer Jordan, tenant une copie d’un livre alléguant que Jordan était un joueur invétéré. Ficker a obtenu le siège près du terrain grâce à un certain Charles Barkley, dont les Suns jouaient contre les Bulls, alors doubles champions en titre, et avaient besoin de tous les avantages possibles. (Cela n’a pas fonctionné.)
Il s’est avéré que la sécurité de Phoenix n’était pas aussi indulgente que les huissiers de la ville natale de Ficker, et Ficker a été renvoyé de l’arène au premier quart. Quelques années plus tard, lorsque Washington a emménagé dans une nouvelle arène, Ficker a découvert que ses sièges au bord de la cour n’étaient plus disponibles pour lui. À peu près à la même époque, la NBA a créé un code de conduite interdisant aux fans de beugler sur les joueurs pendant les temps morts; la règle officieusement nommée Ficker reste en vigueur aujourd’hui.
Rod Laver Arena à Melbourne est un monde loin du domaine de la NBA, mais Novak Djokovic y a passé une soirée frustrante à l’Open d’Australie cette semaine en suppliant effectivement quelque chose de similaire à une règle Ficker. Tout en se frayant un chemin à travers une victoire en quatre sets contre le qualifié français Enzo Couacaud, Djokovic a joué à travers les chahuts constants d’un quatuor de fans australiens déguisés en personnages de “Where’s Waldo”.
Le chahut a duré si longtemps qu’à un moment du troisième set, un autre fan a crié aux Waldos de se taire, ce qui a inspiré un “merci” à Djokovic. Enfin, dans le quatrième set, Djokovic s’est approché de l’arbitre Fergus Murphy et l’a supplié d’intervenir.
“Vous savez qui c’est”, a déclaré Djokovic en désignant la foule. “Le gars est complètement ivre. Dès le début, il a provoqué, provoqué. Il n’est pas là pour regarder le tennis. Il veut juste entrer dans ma tête. Alors je vous demande, qu’allez-vous faire à propos de Tu l’as entendu au moins 10 fois. Je l’ai entendu 50 fois. Qu’est-ce que tu vas faire à ce sujet ?”
Djokovic présente une cible de chahut attrayante pour plusieurs raisons. C’est le meilleur joueur de tennis du monde et c’est toujours amusant de tirer sur le meilleur chien. Il n’a pas le charme, le charisme et la bonne volonté publique des autres stars Rafael Nadal ou Roger Federer. Il peut paraître arrogant, vaniteux et condescendant, mais contrairement à beaucoup de ses pairs plus judicieux, il montre en fait ce côté de lui-même au public. De plus, son refus inébranlable de se faire vacciner, même au prix de jouer dans des tournois majeurs, a rendu furieux les défenseurs des vaccins du monde entier.
Cependant, les Waldos – ou Wallys, comme on les appelle en dehors de l’Amérique du Nord – n’avaient pas exactement l’air d’offrir des points politiques nuancés sur la position de Djokovic en matière de vaccins. Bières à la main, les veines du cou bombées alors qu’ils criaient, les Waldos ont continué à chahuter Djokovic jusqu’à ce que la sécurité les escorte enfin hors de l’arène. Non pas qu’ils se pensaient à eux-mêmes en ces termes, mais les Waldos soulèvent une question importante dans notre ère grossière et gutturale d’après-confinement : combien de chahut, c’est trop ?
Quand le chahut va trop loin
Vous souvenez-vous des jours qui ont immédiatement suivi la fin de la plupart des verrouillages et le retour des fans dans les arènes ? La plupart étaient simplement heureux de revoir les sports en direct, mais quelques-uns se comportaient comme des tout-petits qui venaient d’être lâchés après avoir été confinés dans leur chambre. En une période de 48 heures en 2021, un fan des Knicks a craché sur Trae Young d’Atlanta, un fan des Sixers a jeté du pop-corn sur Russell Westbrook et des fans de jazz ont insulté la famille de Ja Morant … ce n’était pas exactement un chahut de haut niveau qui se passait ici , c’était essentiellement une agression.
Le chahut en soi n’est pas un péché; la capacité de donner un peu de chagrin à l’équipe adverse, ou à un membre sous-performant de votre propre équipe, est le droit – dans certains cas, je dirais, le devoir et l’obligation – de tout bon fan. Bien sûr, le lieu est une considération. Vous ne voulez pas crier pour qu’un joueur rate un putt le 18 à Augusta National à moins que vous ne vouliez que vous-même et les cinq prochaines générations de votre ligne soient bannis. Mais si vous ne hurlez pas lorsque l’adversaire est au marbre en fin de manche ou sur la ligne des lancers francs à un moment crucial, cédez votre siège à quelqu’un qui le fera.
Le chahut fonctionne donc sur une échelle mobile, une formule algébrique qui tient compte du sport joué, du lieu, de l’ambiance, de la cible et, surtout, de l’esprit du chahuteur. C’est pourquoi Ficker a souvent réussi à se mettre sous la peau des adversaires – il n’a jamais été profane. Crier “Va te faire foutre !” chez un joueur c’est facile ; lire à haute voix des pages inconfortables de leur biographie est tellement plus dévastateur.
Il y a des limites, comme agresser physiquement un joueur, crier des insultes racistes ou sortir des limites du bon goût – par exemple, se moquer de la mère récemment décédée d’un joueur. Les chahuteurs de Djokovic n’ont apparemment rien dit d’assez offensant pour les faire expulser de la Rod Laver Arena sur leurs propres mérites, mais ils ont continué encore et encore et encore et encore. AU.
Djokovic : “Il y a une limite”
Lors de sa conférence de presse d’après-match, Djokovic a expliqué sa pensée en demandant au président d’agir, même en sachant qu’il serait perçu comme un “méchant” pour avoir expulsé un fan de l’arène.
“Pourquoi devrions-nous, en tant que joueurs, être placés dans une position où nous devons toujours réagir quand cela fait deux heures ? Ce n’est pas 10 minutes”, a déclaré Djokovic. “Je peux tolérer cinq, six fois que quelqu’un me dise quelque chose, mais il y a une limite et cette limite a été dépassée.”
Cette limite est à la fois la clé de la question du chahut et une cible mouvante. De nombreux fans pensent que leur billet leur permet d’exprimer leur point de vue sur l’opposition, souvent à volume élevé. C’est un droit qu’ils défendront en disant que les joueurs sont riches, alors ils devraient rester assis et subir les abus. (Cette ligne de raisonnement ne tient pas si bien lorsqu’on insulte, disons, des botteurs d’université ou des arbitres de la Petite Ligue, mais le bon sens n’entre jamais vraiment dans les calculs du chahuteur.)
Certes, vivre une vie aux yeux du public – et encaisser de gros chèques financés par l’attention du public – s’accompagne d’inconvénients inhérents. Vous vous présentez au monde, vous perdez une grande partie de votre droit de vous plaindre si le monde ne vous aime pas universellement. Un joueur ne peut pas être aussi tendre que, disons, Ian Poulter, qui a déjà fait expulser un client d’Augusta pour s’être moqué de son pantalon. Mais les joueurs ne devraient pas avoir à renoncer à leur dignité pour que certains fans cinq rangées en arrière puissent exposer leur héritage ou leur odeur.
À l’époque où Ficker faisait son truc à Washington, les comédiens qui travaillaient dans le genre de boîtes de nuit qui avaient des murs de briques comme toile de fond avaient une réponse standard et hackeuse aux chahuteurs: ” Aimeriez-vous que je vienne là où vous travaillez et que je secoue le Slurpee machine?” Nonobstant le ringardisme des années 80, c’est un bon point : combien d’entre nous pourraient supporter que quelqu’un crie des critiques instantanées et sévères de nos performances à chaque minute où nous étions au travail ?
Imaginez une équipe de Waldos se moquant de vous tout au long de votre journée de travail, puis imaginez que vous n’êtes pas autorisé à les mettre en soins intensifs, ni même à répondre, sans attirer une cascade de huées. Cela donne une nouvelle perspective à Djokovic, n’est-ce pas? Le chahut peut être amusant… tant que vous n’êtes pas celui qui se fait crier dessus.
_____
Contactez Jay Busbee à jay.busbee@yahoo.com ou sur Twitter à @jaybusbee.