Analyse: la “clause Don King” de la F1 pourrait bloquer la vente des droits de la F1

Le président de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, a mis en garde les acheteurs potentiels des droits commerciaux de la Formule 1 auprès du détenteur actuel Liberty Media de faire preuve de diligence raisonnable avant de s’engager dans une offre annoncée de 20 milliards de dollars (18 milliards de livres sterling) sur l’acquisition des 88 années restantes de ce qui était à l’origine un bail de 113 ans. expirant le 31 décembre 2110.

L’avertissement des Emirats intervient après que l’agence de médias financiers Bloomberg a annoncé jeudi que le Fonds d’investissement public saoudien était en pourparlers pour acquérir le bail, affirmant que ceux-ci avaient échoué l’année dernière. Le rapport indique qu’une offre de 20 milliards de dollars, dette comprise, a été faite, ajoutant que les pourparlers n’ont été vérifiés par aucune des parties.

Cependant, toute vente autre qu’une transaction en difficulté – et le sport est loin d’être en difficulté, comme le prouvent les mesures croissantes dans tous les domaines clés – dépend de deux parties consentantes, à savoir l’acheteur et le vendeur, et quel que soit le montant de l’Arabie saoudite (ou de tout autre potentiel l’acheteur) peut offrir, Liberty ne peut être contraint de vendre contre son gré. Pas même au pays hôte d’un grand prix et aux propriétaires de son plus grand sponsor, Aramco.

En effet, s’exprimant lors d’un appel aux investisseurs en 2021, le PDG de Liberty, Greg Maffei, a indiqué que l’extraction de la F1 de Liberty serait une question complexe, car après cinq ans de propriété, elle était tellement ancrée dans l’ensemble du groupe que tout acheteur devrait acquérir l’ensemble de la société cotée. – ce qui, bien sûr, nécessiterait également des acheteurs et des vendeurs volontaires et le respect des protocoles du NASDAQ.

Interrogé lors d’un événement du Financial Times en juin dernier, Maffei a clairement indiqué que Liberty n’avait pas l’intention de quitter la F1 : “Nous voulons soutenir la croissance de cet intérêt (montant) (pour la F1) plus largement”, a déclaré l’Américain. “Faire des choses comme aller à [South] L’Afrique et faire des choses pour la durabilité, c’est penser à la façon dont nous développerons cette franchise de 72 ans pour les cinq prochaines années et les cinq années suivantes.

“Il y a une énorme quantité d’élan maintenant, nous aimerions capitaliser là-dessus. Pas seulement financièrement, mais pour l’étendue du sport.”

De toute évidence, vendre à un acheteur qui serait perçu par le monde entier comme se livrant à un “sport global washing” ne servirait pas “l’étendue du sport” et, au contraire, nuirait gravement à l’image de la F1 et, par extension, l’organisme mondial de l’automobile mondiale, qui est finalement propriétaire du sport et le loue. De plus, Liberty a clairement indiqué que la F1 est un “produit de halo” pour l’ensemble du groupe.

Une course par an en Arabie saoudite peut être palpable pour les fans purs et durs, mais le fait que toute la série appartienne au régime attirerait de vives critiques, en particulier après que Liberty ait stabilisé la F1. Les fans craignent à juste titre que la F1 ne suive la voie de la série de golf controversée LIV 24, qui a été fondée par les Saoudiens en compétition avec la PGA, mais est considérée par les golfeurs comme une tentative du royaume d’acheter de la bonne volonté dans ce domaine.

Là où la F1 diffère énormément d’un championnat de start-up de golf, c’est que la FIA doit approuver tout changement de locataire et peut opposer son veto à tout acheteur potentiel qui n’est pas considéré comme “un propriétaire apte et convenable”, faisant intervenir un tiers au-delà de l’acheteur. /vendeur : la FIA, qui en tant que propriétaire du sport détient un droit de veto sur les transactions.

Une clause de l’accord global de 113 ans sur les droits commerciaux contient ce que l’ancien président de la FIA, Max Mosley, appelait “la clause Don King”, déclarant aux journalistes, dont celui-ci en 2002, “Jusqu’à un certain point, nous avons un droit de veto, nous avons toujours la “clause Don King” là-dedans”, a-t-il déclaré en se référant à un instrument juridique portant le nom du tristement célèbre promoteur de boxe. “Ce n’est pas aussi simple, [the CRH] ne peut pas simplement partir et vendre [the rights].”

© XPBimages

Ce que l’on sait, cependant, c’est que la FIA a béni à la fois les ventes précédentes, en 2005 à CVC Capital Partners et la transaction de 2016 de CVC en faveur de Liberty. Les avertissements de Ben Sulayem sont donc significatifs.

“Vous devez vous méfier des prix excessifs”, a-t-il déclaré aux médias à Monte-Carlo lors de l’ouverture de la saison WRC la semaine dernière. “Vingt milliards, c’est beaucoup d’argent. C’est exagéré je pense. Est-ce la valeur pour l’argent? Le chiffre est-il gonflé ? Si vous appliquez le bon sens, cela vaut-il vraiment autant ? Jusqu’à présent ses rumeurs. En tout cas, la FIA jouerait un rôle de conseil dans cette situation.” Notez sa dernière phrase.

L’essentiel est que ni la F1 ni le PIF n’ont répondu aux rumeurs de Bloomberg, et Ben Sulayem n’a pas non plus fait référence aux Saoudiens dans sa dernière série de tweets – comme on pourrait s’attendre à ce qu’un Arabe le fasse à propos d’autres Arabes qui auraient planifié une transaction aussi massive.

En effet, son fil de tweet se terminait par : « Il est de notre devoir de considérer quel sera l’impact futur pour [F1] promoteurs en termes d’augmentation des frais d’hébergement et d’autres coûts commerciaux, et de tout impact négatif que cela pourrait avoir sur les fans.”

Le plus révélateur, cependant, a été l’effet du rapport Bloomberg sur le cours de l’action FWONK (F1) : il a augmenté d’environ huit pour cent à la suite du rapport, puis a immédiatement chuté de quatre points. La F1 n’a pas répondu à une demande de commentaire sur le rapport.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *